I mars åtalades den ledande pro-palestinska organisatören i Stockholm för hets mot folkgrupp efter ett antisemitiskt tal under en demonstration. I sociala medier delar han tal av Adolf Hitler och annat grovt judehat helt öppet. Trots detta är många vänsteraktivister och en del forskare beredda att försvara hans antisemitiska utspel som Israelkritik. Expo:s Jonathan Leman skriver om forskarna Olof Bortz och Hansalibin Sältenberg som agerar sakkunniga i åtalet mot Sami Suliman.

“Sami Suliman är en ledande organisatör inom den pro-palestinska rörelsen och har de senaste åren organiserat demonstrationerna som äger rum på lördagar i Stockholm där han också själv håller tal. I april förra året höll Suliman ett uppmärksammat tal där han rasade mot ”sionistiska medier”. Han klumpade ihop och riktade anklagelser mot tre utpekade personer med förnamnet Aron: Aron Verständig (Judiska centralrådets ordförande), Aron Flam (en högerpopulistisk Youtubeprofil) och Aron Etzler (tidigare partisekreterare i Vänsterpartiet). Anklagelserna var baserade på antisemitiska myter och klichéer. Enligt Suliman är en vänsterpartist som anklagar Israel för folkmord men markerar mot antisemitism del av samma sammansvärjning som en pro-israelisk och SD-vänlig Youtubeprofil. De är ”supersionister med ett kraftigt spindelnät i allt och allting: media, politik, skola, fackföreningar. De är överallt, de lyssnar, de hör och de sprider falska nyheter”, sa Suliman från talarscenen. De grövsta anklagelserna riktades mot Aron Verständig som stämplades som ”livsfarlig” och påstods ha makten att ”tysta en statsminister” och kunna ”göra vad han vill i vårt land”.

I mars väcktes åtal mot Suliman för hets mot folkgrupp. Rättegången är planerad att äga rum i november och om han frikänns kan vi vänta oss att hans försvarare kommer använda domen som bevis på att uttalandena inte var antisemitiska. Men associationerna och anklagelserna Suliman framfört vilar på en antisemitisk grund — oavsett om Stockholms tingsrätt bedömer det som tillräckligt för en fällande dom för hets mot folkgrupp eller ej.

Sulimans tal möttes av applåder och förvånansvärt många tycks obesvärade av antisemitismen. Den tidigare vänsterpartisten Lorena Delgado Varas, som numera företräder Framtidens vänster kommenterade förundersökningen mot Suliman så här: ”Allt stöd till Sami Suliman, jakten på aktivister måste sluta!!!”

Ivrigast i sitt försvar av Sami Suliman är palestinaaktivisten Dror Feiler. Enligt Feiler ger sig Suliman på ”sionister”, inte judar. Feiler förklarade också att spindelmetaforen i talet inte har något med antisemitism att göra och att Suliman ”gång på gång tydligt tagit avstånd från antisemitism”.

Forskarna Olof Bortz och Hansalibin Sältenberg, bägge med ett engagemang i pro-palestinsk opinionsbildning, har av försvaret ombetts att lämna sakkunnigutlåtanden. De hävdar med bestämdhet att det uppenbart antisemitiska talet inte har något med antisemitism att göra. Deras bedömning utgår i huvudsak från att ordet ”jude” inte nämns, men uttalandets antisemitiska struktur och den större kontexten utelämnas helt. Den relevanta frågan — vad som egentligen binder samman just dessa tre personer — varken ställs eller besvaras. De ”tre Aron” delar ingen tydlig politisk position, två av dem är judar medan den tredje inte är det. Detta är ingen kritik av Israel eller sionism — personerna (oavsett om de är judar eller ej) associeras till varandra utifrån en antisemitisk konspirationsteori. Konsekvensen av Bortz och Sältenbergs resonemang är att den som vill sprida konspiratoriska myter om judar i praktiken bara behöver byta ut ordet ”jude” mot ”sionist” för att det inte längre ska räknas som antisemitism.

Det gäller inte minst de konkreta påståendena om Aron Verständig. I talet beskrivs han som ”livsfarlig” och tillskrivs en makt som sträcker sig in i statsledningen. Hur ska dessa påståenden förstås? Normal kritik av en offentlig person är det inte. Den frågan berörs inte i utlåtandena.

Ser man i stället till helheten – vad Sami Suliman i övrigt delar, skriver och säger – framträder en klar bild. Där förekommer formuleringar och motiv som utan tvekan är antisemitiska. Att behandla uttalandet om ”de tre Aron” som ett isolerat fall är därför missvisande. Det ingår i ett tydligt mönster. En månad efter talet kritiserade Suliman i ett Facebookinlägg svenska medier för att inte uppmärksamma hans demonstrationer tillräckligt. Enligt Suliman beror det på att ”[d]en israeliska lobbyn i Sverige har ett oproportionerligt inflytande” över politik och media. I kommentarsfältet skriver någon att ”Israel styr hela världen inte bara Sverige”, vilket gillamarkeras av Suliman. I mars 2025, några veckor före talet delade Suliman ett inlägg på Tiktok med konspirationsteorin att Israel mördade John F Kennedy. I juni 2024 delade han ett klipp på Facebook där den ökända antisemiten David Icke sprider desinformation om 11 september 2001 och framför konspirationsteorin att Mossad, inte al-Qaida, låg bakom terrordådet.

I augusti samma år delade han en hyllning till Ken O’Keefe, en superspridare av antisemitism i sociala medier.

I mars i år pekade Suliman i ett tal under en demonstration ut en global konspiration där ”det är pedofiler, det är Epstein som styr, och det är Rothschild-familjen”.

De senaste månaderna har Suliman spridit en mängd grovt antisemitiska inlägg från sitt Facebook-konto. I december delade han en video där vita kristna påstås vara under attack från ”dom som mördade Jesus”. Den 20 april delade han en film där ovan nämnda Ken O’Keefe, som hyllar Nazityskland och talar om att judar ”inte tycker om Hitler” men att de hatar Jesus ännu mer. Suliman kommenterar sin delning: ”Sanningen om sionisterna och deras hat mot Jesus.”

I januari delade han ett inlägg där den antisemitiska influeraren Eric Warsaw spelar upp ett tal av Adolf Hitler, AI-översatt till engelska, för att visa att Hitler hade rätt. Klippet är en del av en propaganda i sociala medier som går ut på att vår syn på andra världskriget har manipulerats och att Hitler och Nazityskland egentligen är ”den goda sidan”.

Under samma period delar han en mängd antisemitiska inlägg. En rad inlägg där han sprider konspirationsteorier om 9/11. Han återkommer till konspirationsteorin att Michael Jackson först falskt anklagades för att vara pedofil och sedan mördades av ”den sionistiska maffian som kontrollerar musikindustrin”. ”Sanningen kan dröja. Men det går inte att glömma. Att tysta världen kommer inte att fungera”, skriver han som kommentar till en av delningarna.

1 januari delade Suliman ett videoklipp där den amerikanske högerextremisten Stew Peters påstår att judendomen strävar mot att ”åkalla djävulen” och därför hotar hela mänskligheten. Peters sprider rasistiskt hat mot icke-vita och förespråkade i en sändning 2025 en ”slutgiltig lösning” för att bli av med USA:s judar.

4 januari delade han ett inlägg baserat på Sions vises protokoll där den judiska världskonspirationen knyts till antikrist.

19 januari delar Suliman en konspirationsteori om att ”äppeljuicefolket” mördade JFK. Det märkliga ordvalet är en referens till juice-emojin, som blivit omåttligt populär bland antisemitiska hatspridare som symbol för judar.

22 februari skrev Suliman ”Mer om sanningen” och delade ett videoklipp från högerextrema Nätverkets nyhetssajt Frihetsnytt. I klippet sprids en konspirationsmyt med rötter i medeltidens antisemitiska blodsanklagelser: En påstådd pedofilelit styr världen och håller sig unga genom att utvinna en kemisk substans, adrenokrom, ur kidnappade barn under offerliknande ritualer.

Pro-palestinska aktivister pekar, med rätta, på när Israels regering och vissa debattörer inom svensk höger slentrianmässigt slungar antisemitismanklagelser omkring sig. I en färsk rapport från ett forskningsinstitut i Tel Aviv konstaterades vilken destruktiv inverkan på debatten detta agerande från höger, och specifikt från den israeliska regeringen, har. Men att Alice Teoderescu Måwe och en del andra pro-israeliska opinionsbildare inte kan eller vill skilja på Israelkritik och antisemitism är ingen ursäkt för att själv sprida antisemitism eller försvara den som gör det.

De som försvarar Suliman och ställer sig bakom honom får finna sig i att förknippas med antisemitism – och med att urskulda den. Israelkritik är inte antisemitism, men även det motsatta gäller: Antisemitism är inte Israelkritik.”